Konsultacje społeczne przedłużone do końca kwietnia. O co najczęściej mieszkańcy pytali wody polskie na spotkaniach? (cz.4)

1. Czy projekt jest konsultowany z innymi resortami i instytucjami?

Mieszkańcy chcieli wiedzieć, czy projekt redukcji ryzyka powodziowego był uzgadniany z Ministerstwem Infrastruktury, Lasami Państwowymi czy Ministerstwem Klimatu i Środowiska. Pojawiały się wątpliwości, czy niektóre rozwiązania kolidują z innymi planami rozwoju regionu. „Czy wszystkie podmioty odpowiedzialne za wodę, lasy, infrastrukturę i ochronę środowiska faktycznie współpracują przy tym projekcie?” – dopytywano.

2. Czy planowane zbiorniki mogą pełnić inne funkcje niż tylko ochronę przeciwpowodziową?

Wielu uczestników konsultacji sugerowało, że zamiast budować wyłącznie suche zbiorniki, warto rozważyć ich szersze zastosowanie. „Czy analizowano możliwość wykorzystania ich do produkcji energii wodnej lub jako zbiorników rekreacyjnych?” – pytali mieszkańcy. Podkreślano, że w regionie opartym na turystyce i usługach takie rozwiązanie mogłoby przynieść dodatkowe korzyści.

3. Czy projekt uwzględnia zmiany klimatyczne?

Kwestia adaptacji do zmieniających się warunków pogodowych również wzbudziła spore zainteresowanie. „Czy projekt jest dostosowany do prognozowanych ekstremalnych zjawisk pogodowych? Czy uwzględnia możliwość częstszych i bardziej intensywnych opadów?” – zastanawiali się mieszkańcy Lądka-Zdroju. Podkreślano, że bazowanie na historycznych danych może nie być wystarczające w obliczu rosnącej niestabilności klimatycznej.

4. Jak wygląda proces decyzyjny i kto ma decydujący głos?

Wielu uczestników spotkań miało wrażenie, że decyzje zapadają w wąskim gronie, bez realnego wpływu lokalnych społeczności. „Kto finalnie zdecyduje o lokalizacji zbiorników? Czy nasze opinie mają realne znaczenie?” – pytali mieszkańcy Stronia Śląskiego. Pojawiały się głosy, że konsultacje nie dają gwarancji, iż postulaty społeczności zostaną wzięte pod uwagę.

5. Czy harmonogram inwestycji jest realistyczny?

Mieszkańcy zwracali uwagę na obawy związane z terminami realizacji projektu. „Czy wszystkie etapy inwestycji są realnie zaplanowane? Co się stanie, jeśli po kilku latach prace zostaną wstrzymane z powodu problemów finansowych lub administracyjnych?” – zastanawiali się uczestnicy spotkań. Wskazywano na wcześniejsze przypadki inwestycji infrastrukturalnych, które były odkładane na lata.

Brak jasnej koordynacji między instytucjami oraz niepewność co do przyszłości projektu budziły wśród mieszkańców wątpliwości. Mimo zapewnień o współpracy między różnymi podmiotami, wielu uczestników konsultacji miało poczucie, że brakuje przejrzystości i spójnej strategii.